четверг, 26 января 2017 г.

Установленный законодательством 3-дневный период для ремонта светофора – не основание для освобождения правительства от ответственности за причиненный неисправностью вред

Такую юридическую позицию озвучил ВС РФ на базе следующих условий дела (Определение ВС РФ от 10 января 2017 г. по делу № 8-КГ16-271).

2 мая 2014 года случилось ДТП. Первый автомобиль передвигался по второстепенной дороге на зеленый сигнал светофора, а второй автомобиль передвигался по основной дороге. Cветофор, который был виден при движении на основной дороге, не работал, второй шофер ориентировался на символ "Основная дорога" и был убеждён, что первый шофер ему уступит – в итоге чего и случилась авария. Дорожный инспектор наложил санкции и меры ответственности работника ГИБДД, ответственного за безопасность движения при ремонте дорог (ст. 12.34 КоАП). Инспектор выделил, что правонарушитель, являясь ответственным официальным лице, не гарантировал бесперебойную работу светофора.
Один из шофёров столкнувшихся машин сдал в судебные органы исковое заявление к областному управлению МВД Российской Федерации о компенсировании вреда, причиненного ему в итоге ДТП, затрат на эвакуацию автомобиля, отправку почты, уплату услуг оценщика, нотариуса и госпошлины общей стоимостью свыше 750 тыс. рублей. Суд удовлетворил требования предъявленные заявителем, пойдя к выводу о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по содержанию светофора в надёжном для дорожного движения состоянии. А именно это и послужило причиной к столкновению машин и причинению имущественного вреда подателю иска.
Ответчик не согласился с указанным решением и оспорил его. Суд апелляционной инстанции аннулировал судебное решение нижестоящей инстанции. В обоснование указанной позиции суд отметил на то, что ответчик не преступал обязанностей по содержанию и ремонту светофора, поскольку повреждение электромонтажной системы в корпусе светофора либо электрического кабеля должно быть устранено в течении 72 часов с момента обнаружения (п. 4.3.4 ГОСТ Р 50597-93), а это правило ответчик не преступал.
После чего шофер обратился в ВС РФ. Суд постановил удовлетворить претензию и аннулировать определение суда второй инстанции, послав дело на новое разбирательство. Свою позицию ВС РФ обосновал тем, что лица, реализующие содержание трасс , должны не только вовремя ликвидировать недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и все время содержать их в надёжном для движения состоянии (п. 1-2 ст. 12 закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску средств передвижения к эксплуатации и обязанностей чиновников по безопасности дорожного движения).
Напомним, что раньше ВС РФ кроме того высказывал похожую позицию. Суд посчитал, что даже в случае если поломка светофора замечена после аварии, ответственное за содержание дорожной инфраструктуры учреждение должно возместить вред потерпевшим (Определение СК по гражданским делам ВC РФ от 21 июля 2015 г. по делу № 78-КГ15-10).

Посмотрите еще интересный материал по вопросу дневник по практике юриста. Это возможно станет полезно.

суббота, 14 января 2017 г.

поздравляет читателей с Новым годом и Рождеством


Редакция портала "Право.ru" поздравляет своих читателей с наступающими Новым годом и Рождеством! Благодарим, что целый текущий год вы вместе с нами наблюдали за самыми ответственными правовыми событиями, помогали нам и радовались нашим результатам!
Хотим вам удачи, здоровья, благополучия, личных и опытных побед и свершений. Пускай в наступившем году законы будут честными, решения суда – лишь объективными, а правовая помощь – опытной и качественной!
Не уходите от нас! До встречи в грядущем году!

Читайте также полезный материал по вопросу юридическая консультация онлайн. Это вероятно может быть небезынтересно.

пятница, 13 января 2017 г.

Комитет Государственной думы по защите здоровья: спиртосодержащие лекарства не будут продаваться по рецепту

В конце прошлого года Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин поручил кабмину приготовить правки в закон, нацеленные на ужесточение правил реализации в розницу спиртосодержащих медикаментозных изделий для медицинского и ветеринарного употребления (п. 1 списка поручений от 21 декабря 2016 г. № Пр-2515). Кроме того свыше важные притязания, согласно точки зрения главы страны, нужно определить для производства и оборота товаров бытовой химии, пищевой и парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25%. Данные поручения были даны после случая массового отравления обитателей Иркутска содержащим спирт косметическим средством – концентратом для принятия ванн "Боярышник".

Вследствие этого экспертным сообществом опять начал обсуждаться вопрос о рецептурной продаже спиртосодержащих лекарств, например успокоительных капель (к примеру, корвалола) и настоек (боярышника, пустырника и т. д.). Комитет Государственной думы по защите здоровья не поддерживает эту идею. Данные изделия не являются сильнодействующими, а потребность получения рецепта не только значительно усложнит операцию их приобретения, но и повысит загруженность поликлиник, подчеркнул член комитета, академик РАН Николай Герасименко в ходе состоявшегося день назад в пресс-центре "Парламентской газеты" круглого стола. "Я ни одного случая отравления либо смерти от этих изделий, реализованных в аптечной сети, не знаю. Травятся техническими жидкостями, содержащими метиловый, а не этиловый спирт", – выделил он. Со слов парламентария, такой же позиции придерживается и Минздрав Российской Федерации.

Иной представитель специализированного комитета государственной думы Александр Петров думает, что возможно поразмыслить об лимитировании продажи не всех спиртосодержащих настоек, а тех, которые значительно чаще употребляются как аналог алкогольных напитков. Наряду с этим, согласно его точке зрения, нужно осуществить добавочные клиническо-лабораторные изучения этих изделий в целях ревизии результативности их употребления в лечебных целях, поскольку в настоящее время состав их очень сильно изменился – содержание растительных элементов сократилось в разы, и сейчас это, по сути, 70%-ный этиловый спирт с минимальным содержанием экстракта лекарственных трав. Оборот же технических спиртосодержащих жидкостей специалист внес предложение по-максимуму сократить в целях предотвращения новых случаев пищевых отравлений. Напомним, кстати, что до 26 января этого года действует месячный запрет на торговлю в розницу спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта свыше 25%, кроме парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей (распоряжение Главного государственного санитарного доктора РФ от 23 декабря 2016 г. № 195).

Представители аптек смотрят на то, что ввод рецептурной продажи спиртосодержащих медикаментозных изделий может обострить уже существующую в этой сфере проблему ненадлежащего оформления рецептов, когда доктор не выдает больному заполненный рецептурный бланк (режим его оформления установлен Инструкцией о режиме выписывания медикаментозных изделий и оформления рецептов и притязаний-накладных), а просто пишет наименование лекарства на простой бумаге. "В итоге аптеки или отказывают гражданам в продаже лекарств, потому, что неверно выписан рецепт, или реализовывают, а их позже наказывают штрафом за отпуск рецептурных изделий без рецепта", – подчеркнула исполнительный директор Российской ассоциации аптечных сетей, к.фарм. н. Нелли Игнатьева. Выделив, что жидкости, использование коих не по целевому избранию ведет к отравлениям вплоть до смертельных финалов, не являются лекарствами и приобретаются не в аптеках, специалист внесла предложение воспретить применение названий лекарственных трав в названиях косметической продукции, товаров бытовой химии и других нелекарственных средств.

Еще один вопрос, деятельно обговариваемый в последние месяцы, – о потребности введения налога на спиртосодержащие медикаментозные изделия – участники круглого стола тоже полагают спорным. Николай Герасименко подчернул, что в случае признания этих лекарств подакцизными товарами значительно повысится их цена, и это неблагоприятно скажется на их досягаемости для пенсионеров (то есть они являются основными покупателями, к примеру, корвалола). С ним дала согласие и Нелли Игнатьева, отметив, что аналогов этим изделиям в подобающей ценовой категории нет.

Читайте дополнительно полезную заметку в сфере Новости. Это вероятно станет интересно.