Саратовский облсуд продемонстрировал обзор практики судов по гражданским и делам об нарушениях административного законодательства, рассмотренным кассацией в первом полугодии 2016 года.
Разбирательство по сути кассационных претензий по гражданским делам в текущем году увеличилось свыше чем на треть - до 820 претензий против 614 претензий за первые шесть месяцев 2015 года. По делам об нарушениях административного законодательства по сути было рассмотрено 308 претензий - тут кроме того наблюдается направленность роста рассмотренных дел, потому, что за теже месяцы прошлого года их было рассмотрено 296.
Например, распоряжением президиума областного суда аннулировано апелляционное определение коллегии суда по гражданским делам. Этим актом сохранено силу решение Энгельсского районного суда по иску И. А. А. к ООО "То", ООО "Т" о взимании суммы займа, процентов согласно соглашению, по встречному иску ООО "То", ООО "Т" к И. А. А. о признании добавочного соглашения незаключенным, которым исходные исковые притязания удовлетворены частично, а встречные - полностью. Дело нацелено на новое разбирательство в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены определения явилось неправильное использование норм процессуального права.
Удовлетворяя встречные исковые притязания ООО "То", ООО "Т" о признании добавочного соглашения незаключенным, суд инстанции первого уровня, руководясь положениями ст. 60, ст. 67 и ст. 71 ГПК, отметил, что И.А.И. не продемонстрировала суду оригинал добавочного соглашения, в то время как податели иска по встречному иску опротестовывали его содержание. В процессе рассмотрения дела определено, что оригинал добавочного соглашения был предоставлен И.А.И. в суд апелляционной инстанции, который, апеллировав на возможность представления данного документа в суд инстанции первого уровня и злоупотребление правом со стороны подателя иска по исходному иску, отказал в приобщении и изучении указанного подтверждения.
В это же время такие выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе. В соотношении со ст. 327.1 ГПК апелляция оценивает имеющиеся в деле, и вдобавок сверх того продемонстрированные подтверждения. Добавочные же принимаются, в случае если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд инстанции первого уровня по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд инстанции первого уровня не изъял у подателя иска оригинал добавочного соглашения вплоть до избрания судебной почерковедческой экспертизы. Определением о избрании экспертизы районый суд обязал И.А.И. продемонстрировать оригинал добавочного соглашения, но оповещения о совещании, избрании судебной экспертизы подателю иска по исходному иску вручены не были, текст определения оглашался в ее отсутствие, копия определения направлялась стороне, но не была получена ею в связи с нахождением на стационарном терапии.
Помимо этого, в процессе доследственной ревизии по материалу по обращению И.А.И. о возбуждении в отношении директора ООО "Т" дела по обстоятельству хищения в форме мошенничества оригинал добавочного соглашения был изъят у И.А.И. ОВД , в связи с чем податель иска не могла продемонстрировать документ суду инстанции первого уровня.
Оставляя судебное решение инстанции первого уровня без изменения, апелляция пришла к незаконному выводу о злоупотреблении правом со стороны И.А.И. в связи с ее долгим нахождением на стационарном терапии, по итогам чего разбирательство дела много раз откладывалось, а также в связи с тем, что она не попользовалась услугами представителя, через которого имела возможность передать районному суду оригинал документа.
Разбирательство по сути кассационных претензий по гражданским делам в текущем году увеличилось свыше чем на треть - до 820 претензий против 614 претензий за первые шесть месяцев 2015 года. По делам об нарушениях административного законодательства по сути было рассмотрено 308 претензий - тут кроме того наблюдается направленность роста рассмотренных дел, потому, что за теже месяцы прошлого года их было рассмотрено 296.
Например, распоряжением президиума областного суда аннулировано апелляционное определение коллегии суда по гражданским делам. Этим актом сохранено силу решение Энгельсского районного суда по иску И. А. А. к ООО "То", ООО "Т" о взимании суммы займа, процентов согласно соглашению, по встречному иску ООО "То", ООО "Т" к И. А. А. о признании добавочного соглашения незаключенным, которым исходные исковые притязания удовлетворены частично, а встречные - полностью. Дело нацелено на новое разбирательство в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены определения явилось неправильное использование норм процессуального права.
Удовлетворяя встречные исковые притязания ООО "То", ООО "Т" о признании добавочного соглашения незаключенным, суд инстанции первого уровня, руководясь положениями ст. 60, ст. 67 и ст. 71 ГПК, отметил, что И.А.И. не продемонстрировала суду оригинал добавочного соглашения, в то время как податели иска по встречному иску опротестовывали его содержание. В процессе рассмотрения дела определено, что оригинал добавочного соглашения был предоставлен И.А.И. в суд апелляционной инстанции, который, апеллировав на возможность представления данного документа в суд инстанции первого уровня и злоупотребление правом со стороны подателя иска по исходному иску, отказал в приобщении и изучении указанного подтверждения.
В это же время такие выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе. В соотношении со ст. 327.1 ГПК апелляция оценивает имеющиеся в деле, и вдобавок сверх того продемонстрированные подтверждения. Добавочные же принимаются, в случае если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд инстанции первого уровня по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд инстанции первого уровня не изъял у подателя иска оригинал добавочного соглашения вплоть до избрания судебной почерковедческой экспертизы. Определением о избрании экспертизы районый суд обязал И.А.И. продемонстрировать оригинал добавочного соглашения, но оповещения о совещании, избрании судебной экспертизы подателю иска по исходному иску вручены не были, текст определения оглашался в ее отсутствие, копия определения направлялась стороне, но не была получена ею в связи с нахождением на стационарном терапии.
Помимо этого, в процессе доследственной ревизии по материалу по обращению И.А.И. о возбуждении в отношении директора ООО "Т" дела по обстоятельству хищения в форме мошенничества оригинал добавочного соглашения был изъят у И.А.И. ОВД , в связи с чем податель иска не могла продемонстрировать документ суду инстанции первого уровня.
Оставляя судебное решение инстанции первого уровня без изменения, апелляция пришла к незаконному выводу о злоупотреблении правом со стороны И.А.И. в связи с ее долгим нахождением на стационарном терапии, по итогам чего разбирательство дела много раз откладывалось, а также в связи с тем, что она не попользовалась услугами представителя, через которого имела возможность передать районному суду оригинал документа.
Прочтите кроме того полезную заметку на тему юристы екатеринбурга. Это вероятно станет интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий