Организация Google обязана заплатить штраф ФАС Российской Федерации за 8 суток

Поисковой системе Google, владеющей правами на ОС Android, избран штраф за нарушение конкурентоспособных прав иных поисковых систем и создателей ПО на устройствах с этой ОС. Представители организации проиграли апелляцию ФАС Российской Федерации и организации «yandex».

 Федеральная служба по борьбе с монополизмом ( ФАС Российской Федерации) открыла  административное производство в отношении наибольшей поисковой системы  Google 15 марта этого года. В его рамках были определены обстоятельства злоупотребления организацией своим главным положением на рынке операционных систем для мобильных устройств. Размер административного штрафа  составил 438 млн рублей. Как учреждение рассчитывало эту сумму осталось коммерческой тайной. Но на уплату пени у организации имеется 8 суток, после чего ФАС сумеет наказать Google повторно. Такая обстановка сложилась в связи с тем, что  17 августа 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд признал  абсолютно законным решение  ФАС по делу о злоупотреблении Google своим главным положением на рынке предустановленных магазинов приложений в ОС Android, локализованных для РФ.

Заева Елена
Посмотрите дополнительно полезный материал по теме акт приема-передачи при увольнении сотрудника. Это может оказаться полезно.

Вебмагазины желают сделать свой третейский суд

Интернет-торговцы внесли предложение Министерства экономики сделать третейский суд, который будет разрешать споры в дистанционном ритейле, пишут "Известия". Предполагается, что сначала он будет функционировать лишь в Российской Федерации, но позднее распространит свое воздействие на все страны Евразийского экономического альянса. Специалисты же уверенны, что создание нового органа не устранит проблему хищения в форме мошенничества со стороны вебмагазинов.
Национальная ассоциация дистанционной торговли, Русский компания электронных коммуникаций и Альянс покупателей отправили в Министерства экономики предложения по созданию механизма добровольного разрешения распрей, которые появляются у приобретателей и отчуждателей в интернете. "Мы готовы сделать оператора такого механизма методом коллективного учреждения нашими ассоциациями некоммерческого центра разбирательства требований покупателей к интернет-магазинам и добровольного разрешения споров сторон", – указывают авторы послания.
Предполагается, что это будет независимая третья сторона в спорах. Похожий центр обязан работать по договору с вебмагазинами, считают ассоциации. Лицензионные контракты с заинтересованными организациями, в частности с зарубежными, торгующими в Российской Федерации, и русскими, торгующими за рубежом, будут заключаются на право применять в своей рекламе символ центра. Он будет означать то, что покупатели сумеют обратиться с требованием к данному магазину в единый центр .
Плату за разрешение предлагается определить в пределах 0,1% от цены всякого реализованного товара. В случае если магазин проигнорирует решение центра, на него могут наложить штраф либо отозвать разрешение. Похожий механизм актуален сейчас. Так, согласно данным Роспотребнадзора, с 2011 по 2015 год число заявлений граждан по вопросам защиты прав покупателей в сфере розничной непродовольственной торговли подросло на 26% – до 110 000, наряду с этим число таких заявлений, связанных с методом дистанционных продаж продажи, подросло в 5,4 раза – до 8600. По результатам разбирательства суды удовлетворили 86,4% исков на сумму 6 млрд рублей.
29 июля Министерства экономики послало во все специализированные компании письмо с вопросами о том, как они видят решение вопроса о добровольном решении распрей в онлайновой торговле. Помимо этого, министерство предложило свой вариант – организовать площадку, где могут разрешаться похожие споры посредством саморегулируемой компании, которую следует закрепить на нормативном уровне.

Читайте дополнительно интересный материал в сфере вопросы юристу по трудовому кодексу. Это может оказаться познавательно.

Кассация не увидела злоупотребления правом в долгосрочном больничном подателя иска

Саратовский облсуд продемонстрировал обзор практики судов по гражданским и делам об нарушениях административного законодательства, рассмотренным кассацией в первом полугодии 2016 года.
Разбирательство по сути кассационных претензий по гражданским делам в текущем году увеличилось свыше чем на треть - до 820 претензий против 614 претензий за первые шесть месяцев 2015 года. По делам об нарушениях административного законодательства по сути было рассмотрено 308 претензий - тут кроме того наблюдается направленность роста рассмотренных дел, потому, что за теже месяцы прошлого года их было рассмотрено 296.
Например, распоряжением президиума областного суда аннулировано апелляционное определение коллегии суда по гражданским делам. Этим актом сохранено силу решение Энгельсского районного суда по иску И. А. А. к ООО "То", ООО "Т" о взимании суммы займа, процентов согласно соглашению, по встречному иску ООО "То", ООО "Т" к И. А. А. о признании добавочного соглашения незаключенным, которым исходные исковые притязания удовлетворены частично, а встречные - полностью. Дело нацелено на новое разбирательство в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены определения явилось неправильное использование норм процессуального права.
Удовлетворяя встречные исковые притязания ООО "То", ООО "Т" о признании добавочного соглашения незаключенным, суд инстанции первого уровня, руководясь положениями ст. 60, ст. 67 и ст. 71 ГПК, отметил, что И.А.И. не продемонстрировала суду оригинал добавочного соглашения, в то время как податели иска по встречному иску опротестовывали его содержание. В процессе рассмотрения дела определено, что оригинал добавочного соглашения был предоставлен И.А.И. в суд апелляционной инстанции, который, апеллировав на возможность представления данного документа в суд инстанции первого уровня и злоупотребление правом со стороны подателя иска по исходному иску, отказал в приобщении и изучении указанного подтверждения.
В это же время такие выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе. В соотношении со ст. 327.1 ГПК апелляция оценивает имеющиеся в деле, и вдобавок сверх того продемонстрированные подтверждения. Добавочные же принимаются, в случае если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд инстанции первого уровня по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд инстанции первого уровня не изъял у подателя иска оригинал добавочного соглашения вплоть до избрания судебной почерковедческой экспертизы. Определением о избрании экспертизы районый суд обязал И.А.И. продемонстрировать оригинал добавочного соглашения, но оповещения о совещании, избрании судебной экспертизы подателю иска по исходному иску вручены не были, текст определения оглашался в ее отсутствие, копия определения направлялась стороне, но не была получена ею в связи с нахождением на стационарном терапии.
Помимо этого, в процессе доследственной ревизии по материалу по обращению И.А.И. о возбуждении в отношении директора ООО "Т" дела по обстоятельству хищения в форме мошенничества оригинал добавочного соглашения был изъят у И.А.И. ОВД , в связи с чем податель иска не могла продемонстрировать документ суду инстанции первого уровня.
Оставляя судебное решение инстанции первого уровня без изменения, апелляция пришла к незаконному выводу о злоупотреблении правом со стороны И.А.И. в связи с ее долгим нахождением на стационарном терапии, по итогам чего разбирательство дела много раз откладывалось, а также в связи с тем, что она не попользовалась услугами представителя, через которого имела возможность передать районному суду оригинал документа.

Прочтите кроме того полезную заметку на тему юристы екатеринбурга. Это вероятно станет интересно.

Семьи погибших в Сирии российских военных получат по 5,8 млн рублей – СОГАЗ

Страховая группа "СОГАЗ" готова уплатить компенсации семьям военнослужащих, погибших в Сирии по итогам крушения военно-автотранспортного вертолета Ми-8, сбитого 1 августа в провинции Идлиб, сказали РАПСИ в пресс-службе организации.

"Семьи погибших военнослужащих сумеют получить страховые оплаты и единовременные пособия. Наша фирма готова произвести оплаты на протяжении нескольких суток после получения всех нужных документов", – сказала начальник Управления по связям со средствами массовой информации АО "СОГАЗ" Екатерина Двойникова.
Военно-автотранспортный Ми-8 доставлял гуманитарную помощь в город Алеппо. При возвращении на авиабазу Хмеймим он был сбит в провинции Идлиб. На борту пребывали 3 члена экипажа и два офицера российского центра по примирению враждующих сторон в Сирии.
Двойникова подчернула, что с 1 января 2015 года между Минобороны РФ и "СОГАЗом" действует госконтракт по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц. Размер покрытия по страховке на случай смерти застрахованного образовывает 2,3 млн. рублей.
СОГАЗ кроме того уполномочен создавать оплаты единовременных пособий в частности в случае смерти военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы. Размер пособия по смерти военнослужащего образовывает 3,5 млн. рублей.

Смотрите также полезную информацию по теме ооо юрист. Это вероятно может оказаться познавательно.